基层法院督察工作汇报

　　监察工作是法院工作的重要组成部分，对树立法院形象，维护群众权益起着十分重要的作用。监察机制是否完善直接影响着监察工作的有效开展。然而当前，在现行的司法监督体制下，由于思想认识不到位、监督管理力度不强、协调机制不完善等诸种因素影响，基层人民法院的监察部门并没有发挥出应有的职能作用，有的甚至形同虚设。如何改变这一现状，笔者认为，应建立健全多方协调机制，从而有效形成查办案件的工作合力。笔者拟从现状、原因和构想三方面谈点粗浅的看法，以期抛砖引玉。

　　一、基层法院监察部门办案机制的现状及原因分析

　　目前，大多基层法院监察室只有2人甚而1人，有不少还和政工部门合署办公，加之有的无审判实践经验，在查处违法审判工作中力不从心，工作开展困难很大。其次，由同级监察部门查处，被查处人满不在乎，设置关系网，阻力很大，顾虑和压力迫使办案人员失之于软，失之于宽。再者，办案人员私心杂念，怕得罪人，院领导怕出问题，怕影响单位政绩和荣誉，使得监察的工作力度不够，查处执行不严，查出来的问题在处理上往往避重就轻等。在此不赘述，笔者侧重谈谈基层法院监察部门在与法院内设其他部门，与上级法院及当地纪委监察机关的协调处理机制的现状及原因。

　　（一）基层法院监察部门与法院内设其他部门协调处理机制的现状及原因

　　从目前实践来看，基层法院的信访室、监察室、办公室等是日常接触当事人举报较多的部门。在实践中，这三个部门往往分别由不同的院领导分管，致使在处理当事人举报等问题上存在脱节情况，这就容易导致举报线索中断、举报问题查处不及时、包庇被举报人等情况发生。

　　其二，监察部门与法院内设其他部门监督职能划分不清。可以说基层法院各部门都有一定的监督职能，有的发挥审判工作自身的监督制约功能，有的则是用行政手段监督审判活动，如立案、审监部门对审判、执行流程的监控，政工部门对人的监督管理，监察部门对审判对执行对人和事的监督等，因部门与部门相互缺乏协调配合，监督职能混淆导致监督功能弱化。

　　其三，基层法院监察部门机构设置不科学。编制中基层法院政工部门、执行局是正科机构，法庭是副科机构，监察室与其他内设部门是股级机构，行政级别上监察室就低了一档，增加了在沟通协调工作中的难度。

　　（二）基层法院监察部门与上级法院监察部门协调处理机制的现状及原因

　　在举报等监督上，老百姓通常朴素地认为往上级法院举报肯定比向基层法院举报好，所以，上级法院往往掌握着基层法院较多的举报线索。可现有的四级法院共同处理机制并不畅通，彼此间沟通配合存有较大问题，一封举报信级级批转时长几个月可以说是正常的，致使当事人举报的问题得不到及时解决，极大影响法院的形象。虽说基层法院监察部门受院长和上级法院双重领导，但实践中基层法院更多的仅停留在以会议贯彻会议，以文件落实文件，有的抱着“家丑不可外扬”的态度，还对本院人员出现的违法违纪问题，竭力掩盖，不予上报。更谈不上主动向上级法院汇报、请求指导监察业务。上级法院直接参与基层法院查办案件的亦少之甚少。经统计笔者所在法院近三年的信访举报情况，上级法院批转信访8件，都仅要求上报查处情况，有的连核查情况都不需上报，仅仅只“阅处”两字的批办意见。

　　（三）基层法院监察部门与地方纪委监察机关协调处理机制的现状及原因

　　地方纪委监察机关通常的做法也是将涉及反映法院审理、执行案件有关问题的信访件转交法院处理，但双方之间并没有建立一套协调配合的机制。纪委监察机关认为把举报材料移交法院就算完成转了工作，并不关心问题的处理结果，他们也许认为，法院的问题涉及民商事、行政、刑事法律法规，业务性强，一方面有上级法院领导并把关，另一方面法院自身就是司法的部门，自行查处，应该不成问题；而法院对此重视并不够，仅简单撰写汇报材料应付交差了事。

　　二、基层法院监察部门办案机制完善之构想

　　（一）完善基层法院监察部门与法院内部各部门协调处理机制

　　监察室和其他庭室虽均属于人民法院的内设机构，但监察室作为负责行政监察工作的专门机构，其站立的高度和其他部门却是不一样的，它放眼的是整个法院的工作。因此，在机构设置上，监察室的级别应略高于其他部门。应配齐配强监察人员，监察室主任应进法院班子，并可列席审判委员会会议。日常工作中，监察室应多加强与法院内各部门的沟通协调，力争使所有举报线索归口监察部门处理。要协助、会同法院党组和政工部门经常对党员干部进行职业道德教育、党性、党风、党纪教育，使党员干部在政治上、思想上同党中央保持一致；要与审判监督部门配合，认真开展案件质量管理和违法审判责任追究工作；要与执行部门配合，进一步规范委托评估拍卖工作和加强执行款物管理；要与刑事审判部门配合，进一步解决同案不同判问题；要与民商事审判部门配合，进一步规范法官自由裁量权等。各业务部门的领导或廉政监察员要与监察部门经常保持沟通，在工作中发现的疑点和违纪违法线索，应及时向监察部门通报，实现监督信息共享。应废除廉政“一票否决制”，解除法院领导查处案件的后顾之忧。

　　（二）完善基层法院监察部门与上级法院协调处理机制

　　建立上下级法院监察部门的工作协调机制，完善信息网络，拓宽信息渠道，避免责任追究案源的流失。一是要加强与上级法院监察部门的沟通联系。在老百姓心中，级别高的就能管住级别低的，上级法院往往受理许多涉基层的举报案件。因此，基层法院应及时与其沟通，了解举报情况，研究问题解决方案。二是基层法院监察部门在监督落实各项措施及制度的过程中，要善于发现新问题、新情况，并及时反馈给上级领导部门，建立起信息通报、备案制度。三是要增强办案合力。法院违法违纪案件的查处，业务性强，监察室在查个过程中，应多请示，积极争取上级法院监察部门的人员参与办案，团结协作，形成办案合力。上级法院监察部门要加强对下级法院办案工作的协调、指导，重要案件上级法院要派人参加或督促下级法院调查。这样，便于集中力量突破大案要案，有利于提高监察效果。

　　（三）完善基层法院监察部门与地方纪委监察机关协调处理机制

　　在法院还受地方党委政府领导的体制下，法院监察部门仍归属于地方监察机关领导，业务上接受上级法院指导和监督，避免内部监控不利、惩治不严、处理不及时、处分落实脱节等问题。法院监察部门应当经常地向当地纪委监察机关、纪工委积极反映情况，请示汇报工作。处理重大、复杂、疑难案件时，可请求与地方监察机关的同志组成联合调查组，协同办案。对于“一信多投、一访多走”的老大难问题，应当主动加强与各受理部门之间的联系，定期召开协调会，互通情况，共同研究，相互协作，避免多头受理和办理，从而节省大量人力物力。同时，法院应认真对待纪委监察机关转交的举报案件的办理，核查情况应及时反馈。

　　基层法院监察部门办案机制是个不断完善的过程，完善好基层法院监察部门与法院内设其他部门、与上级法院、与同级纪委监察机关的协调处理机制，建立起上下协调、左右协调、内外协调的矩阵式工作机制，形成办案合力，基层法院监察部门将最大限度地发挥其监督职能作用。